Reflexão sobre o suposto uso de armas químicas na Síria

Hoje, pela manhãzinha, acordei com o meu avô, e como estou com gripe forte, não fui à escola - fiquei aqui com ele, assistindo jornal e conversando sobre política. Eis que começa a passar a notícia sobre o suposto uso de armas químicas na Síria. Segundo o que ouvi, o secretário de Estado dos EUA diz que é certo e inegável (ou algo assim) que o país está usando as tais armas. Eu, como cético, duvidei. Mostrei ao meu avô alguns fatos apontados pelo Domenico Losurdo no livro "A linguagem do Império" sobre as guerras "anti-terroristas" durante as últimas décadas e expliquei que, para mim, aquilo era mais do que motivo para desconfiar do que dizia a imprensa internacional e principalmente o secretário de Estado. Conversa vai, conversa vem, resolvi investigar o que realmente acontece. À época do atentado de Boston, li no site do grupo Anonymous uma matéria expondo indícios de que aquilo era uma farsa. O objetivo, ninguém falou no texto. Entretanto, num outro site, (B'Man's Revolt), vi a explicação para o tal atentado. Segundo o que li, ele seria usado para legitimar a intervenção dos EUA no Oriente Médio através de novas medidas de "segurança" internacionais. À época, Obama se reuniu com Putin para resolver o assunto. Bom, nesse meio, os EUA conduzem uma operação para "pacificar" a região do Oriente Médio, enquanto que em 2011-2012, a Turquia se armou ao norte, perto da Geórgia e da fronteira com a Rússia. Por quê? Simples: a Rússia fornece mais de 50% do gás natural da Europa, e agora, enquanto os EUA cumprem sua missão de "pacificar" o Oriente Médio, Israel e Turquia propõe a construção de um gasoduto em direção à Europa para substituir o fornecimento russo. Diz-se no artigo que, como vários países foram invadidos e a Turquia tem rixas com os países à sua volta, se um conflito surgir na região, a Síria estará sozinha (o governo é opositor de Israel e dos EUA). Esse conflito provavelmente é agora. Então, qual o objetivo de guerrear com o país? Possivelmente, faz parte do plano de construção do imensamente lucrativo gasoduto, que passará por Israel, Turquia e Chipre (que recebeu um "incentivo" financeiro gigantesco nesse ano para que a obra passe nas suas águas). Seria, então, o suposto uso de armas químicas uma legitimação para que os EUA invadam o país e a construção do gasoduto seja efetivada, sendo o motivo econômico? Desconfio que sim.